Pitanje:
Koja je osnovna ideja Truaxova "svemirskog kamiona"?
AlanSE
2013-07-31 18:32:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Za Roberta Truaxa govori se da je zagovarao "svemirski kamion". Iz NYT-a:

Izračunavao je pokazujući da složenost, a ne veličina, utječu na troškove. Dakle, njegov predloženi "svemirski kamion", dva nogometna igrališta duga, ali relativno jednostavnog dizajna.

Ne mogu lako pronaći bilo što na mreži što govori što je točno bila ta ideja. Čini se da citat upućuje na manje faza, ali to je spekulativno. Postoje li reference koje daju ideju o onome što je imao na umu?

Bio je zagovornik BDB-a. Veliki glupi pojačivač. Tlačno napajan, ugrađen u brodogradilišta poput konvencionalnog broda. Doplovite do mjesta za lansiranje na ocean i pokrenite ga. Čelik, a ne lagan, samo VELIKI, pa ono što izgubite na učinkovitosti dobivate činjenicom da 1% suhe mase umjesto 3% kada govorite o 10.000.000 funti, nije toliko važno.
Gornja veza "LEO na jeftinom" je mrtva. PDF se može naći na https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/LEOonthecheap.pdf
Tri odgovori:
#1
+11
Donald.McLean
2013-07-31 19:25:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Truax se zalagao za "dizajn s minimalnim troškovima". Kao što ovaj rad ovdje (započinje na stranici 140) objašnjava, ova bi filozofija dizajna vjerojatno uključivala brojne promjene u načinu dizajniranja svemirskih letjelica.

Mislim da je ova rečenica ključna :

Osnovna pretpostavka na kojoj počiva koncept DFMC jest da se, koristeći pristup dizajnu čistih listova, svemirska raketa može optimizirati za minimalne troškove, umjesto da bude dizajnirana poput trenutnog lansiranja vozila koja su optimizirana za maksimalne performanse i minimalnu težinu.

Čitajući odjeljak pod naslovom "Kulturne promjene za dobivanje svemirskog kamiona", mislim da je glavna poanta izraza "svemir" kamion "treba naglasiti da zapravo nije važno koliko je konačan dizajn lijep ili elegantan, važno je samo koliko košta dovođenje korisnog tereta u orbitu.

Za neinženjere to zvuči potpuno očito , ali mnogim inženjerima to ide potpuno protiv zrna. "Elegantni" dizajn (gdje se točni kriteriji za ono što je elegantno razlikuje se od discipline do discipline) smatra se posebno lijepim i često mu se teži na štetu drugih briga. (Da, za to sam kriv) Uglavnom je to stvar kulture (jednostavan, robustan dizajn rijetko se naglašava, bilo na treningu ili vježbi) i egotizma (inženjeri se vole hvaliti ljepotom svog dizajna).

Donald, imaš li referenci? Mene posebno zanima izvedivost pojednostavljenih dizajna turbopumpi.
#2
+8
css
2013-07-31 19:35:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

U "Spoznaja sutra: put do privatnog svemirskog leta" postoji dobra referenca na više specifičnosti dizajna

U osnovi, riječ je o ogromnoj dvostupanjskoj raketi konstruiranoj od 8 mm čelik za koji se nije očekivalo da bude toliko pouzdan kao većina raketa, ali zbog jednostavnosti dizajna i većih tolerancija, iako bi mogao isporučiti puno veći kapacitet dizanja, to bi ga učinilo jeftinijim. Daljnja smanjenja troškova dolazila bi zbog nižih troškova prijevoza do mjesta lansiranja i relativno masovne proizvodnje.

Hvala na preporuci! Neću biti oduševljen što će svemirski brod mog kućnog ljubimca biti poslan na nešto još manje pouzdano od današnjih raketa.
Primijetio bih da mislim da se "manje pouzdani" dio više odnosio na ranija lansiranja, nego dugoročni za rakete. Nitko nikada ne želi izgubiti raketu (a kamoli njezin tovar), a najmanje inženjer koji ju je projektirao.
Korisni teret od * milijun funti * ?! Gotovo da bismo u cijelosti mogli staviti cijeli ISS. To je bila prilična vizija.
Ako nastavite čitati knjigu, negdje tamo se govori o njezinoj prvoj verziji koju je želio izgraditi od uglavnom smeća od umirovljenih projektila, gdje bi osobu lansirao na 50 milja. Nije odmah pucao na milijun, ali vjerujem da biste ga mogli ekonomično izgraditi na način na koji mu je on prilazio.
Ovo me objašnjenje podsjeća na OTRAG, kojeg vjerujem da Armadillo smatra nadahnućem. Pristup OTRAG-a uključivao bi pojednostavljene komponente za masovnu proizvodnju - slična ideja o "manje učinkovitom lansiranju, ali u konačnici isplativijem". (Iako nešto drugačiji stvarni dizajn)
#3
+6
Deer Hunter
2013-08-08 18:03:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Izvor: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/surfaceorbit.php

Morski zmaj

Masa nosivosti isporučuje se u LEO 550 metričkih tona Cijena po kilogramu korisnog tereta 59 USD / kg do $ 600 / kg

Pojedinosti ovdje, ovdje i ovdje.

Morskog zmaja dizajnirao je Robert Truax u 1962. biti jeftino lansirno vozilo za teške dizače. Kako bi se smanjili troškovi za lansirne rampe i portale, vozilo je trebalo lansirati s oceana . Izvukao bi se do vodenog mjesta lansiranja, a spremnik balasta u ispušnoj mlaznici u prvoj fazi bio bi poplavljen. To bi povuklo rep prema dolje, a nos prema gore, usmjeravajući raketu u položaj za lansiranje. Raketa bi tada plutala s otvorom za teret druge faze prikladno odmah iznad vodene linije, spremna za utovar.

S 150 m duljine i 23 m u promjeru, Sea Dragon bila bi najveća raketa ikad napravljena. Da bi se smanjila cijena same rakete, projektirana je za izradu od jeftinih materijala, posebno od čeličnih limova od 8 mm.

NASA je sredinom 1960-ih ugasila zbog smanjenja proračuna.

Sea Dragon schematics



Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...