Pitanje:
Koji bi se resursi mogli dobiti rudarstvom asteroida koji bi bili vrijedni truda?
called2voyage
2013-07-22 19:25:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Očito je da asteroida ima u izobilju u mnogim sirovinama koje danas koristimo, ali s obzirom na (vjerojatno) velike troškove koji su povezani s rudarstvom s asteroida, možda neće biti korisno iskopati neke materijale, jer je isplativije ih nabaviti Zemlja.

Ovdje su uglavnom tri problema:

  1. Koliki je približni trošak razvoja poduzeća za rudarstvo asteroida?
  2. Što bi približno bilo na -trajni troškovi operacija biti?
  3. Koji su resursi dostupni na asteroidima koji bi bilo isplativije na taj način minirati (uzimajući u obzir gore navedene troškove) nego dobiti konvencionalnim metodama?
  4. ol>

    Ne znam jesu li bilo koja od ovih pitanja obrađena u tehničkom radu ili raspravi do ove razine detalja, ali cijenio bih što je moguće više detalja.

    (Druga stvar važno je kada počnemo razvijati poduzeće za asteroide i koliko bi vremena trebalo da se razvije, jer ove stvari utječu i trošak i korist. Uzmite ih u obzir u svom odgovoru.)

    Uredi radi pojašnjenja

    Tražim prvenstveno pronalaženje asteroidnih resursa za upotrebu na Zemlja iako bi odgovor koji se odnosi na vađenje resursa za upotrebu u svemiru asteroidima također bio zanimljiv. Očito bi odgovor na potonje bio vrlo različit jer je vjerojatno više vrijedno iskopavati resurse u svemiru za upotrebu u svemiru.

Ponovna uporaba na zemlji u odnosu na upotrebu u svemiru. Naša ekonomska aktivnost nije ograničena na površinu zemlje. Imamo izuzetno vrijednu orbitalnu imovinu (komunikacijski sustavi, GPS, vremenski podaci itd.). Gorivo visoko na zemljinoj gravitaciji moglo bi putovanje zemljinim susjedstvom učiniti mnogo jeftinijim. Također bi mogao smanjiti troškove prijevoza koji trenutno zabranjuju ROI asteroidno zlato ili platinu.
Nema šuma za uništavanje prilikom miniranja asteroida.
Možemo li deorbitirati asteroide da bismo stekli resurse?
Tri odgovori:
#1
+38
PearsonArtPhoto
2013-07-24 18:46:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

NASA je o tome zapravo objavila studiju. Ova je studija bila primarni motiv za planetarne resurse da započnu svoj rad na rudarstvu asteroida. A NASA obavlja i više posla da bi se i više naučilo. A postoji i pristup koji su uspostavili Planetarni resursi, a čini se da je to najbolji ukupni pristup.

Prvo na što treba obratiti pažnju jest da Asteroidi imaju velike količine plemenitih metala. Procjene pokazuju da bi i mali asteroid mogao imati bogatstvo u Platini, barem po današnjim cijenama. Trebalo bi raditi na tome da se osigura da vrijednost ne sruši gospodarstvo. Ali postoje i druge mogućnosti kako bi asteroid mogao biti vrijedan.

Postoje 3 primarne vrste asteroida. C-tip, S-tip i M-tip. Posljednje dvije sadrže značajne količine željeza i ugljika tipa C. Sad je metal na zemlji prilično jeftin. Trošak željezne rude iznosi oko 115 američkih dolara po toni. Zbog toga bi na Zemlji bilo teško zaraditi željeznom rudom, no postoji alternativni način zarade. Falcon 9 ima cijenu po funti od $ 1800 + ako je napunjen do maksimalnog kapaciteta. Stoga, ako možete napraviti nešto korisno u prostoru svog asteroida, vrijednost mu je naglo dramatično porasla. Ključ kratkoročne profitabilnosti u svemiru je sposobnost proizvodnje i pomaganja satelita. Iznos novca koji se može zaraditi dramatično se povećava ako ga možete izvući. Raketno gorivo, koje se lako može napraviti od asteroida, ima istu cijenu od 1800 američkih dolara po funti, ako ga možete dobiti do izvora. Moglo bi vrijediti i više jer bi gorivo produljilo vijek trajanja satelita, što su značajna ulaganja.

Pa, što je potrebno da bi svemirska eksploatacija bila profitabilna? Proizvodnja. Ako uspijete razviti autonomni skup proizvodnih robota, možda ćete uspjeti da nešto uspije. Postoji nekoliko često citiranih od \ 2,6 milijardi dolara da bi se došlo do rentabilnosti, ali to ovisi o tome da ova napredna robotika radi. Moglo bi uspjeti, ali mislim da će vrijeme pokazati.

Postoji i čitav svijet mogućnosti proizvodnje mikrogravitacije koji je jedva dotaknut. Puno je lakše napraviti neke stvari u mikrogravitaciji, ali taj prostor još uvijek nismo puno istražili.

Najbliže što smo učinili stvarnom svemirskom rudarstvu je program Apollo. Ukupno je donio 382 kg kamenja, po cijeni od oko 125 milijardi američkih dolara u današnjim dolarima. Dolazak do asteroida bio bi jeftiniji od Mjeseca, a upotreba bespilotnih letjelica trebala bi je pojeftiniti, ali dokazani brojevi koštaju oko 9200 američkih dolara po unci (325 američkih dolara po g). Ako se taj trošak može smanjiti, što bi se trebalo dogoditi tako da ga postane bespilotna i primarna misija, onda bi zlato moglo biti prilično isplativo uskoro.

Dno je, puno je vremena prije nego što će industrija rudarstva na Zemlji početi s radom pod utjecajem svemirskog rudarstva, ali to bi vjerojatno značajno utjecalo na zrakoplovnu industriju, premještajući operacije u orbitu. A jednog dana, neki od tih materijala vratit će se na Zemlju.

Hvala, @PearsonArtPhoto,, upravo sam to tražio.
@called2voyage: Drago mi je što sam na usluzi :-)
Postoji još jedna prednost svemirskog rudarstva, sigurno da na zemlji imamo puno željeza, ali vjerojatno je jeftinije kopati u svemiru i odbaciti negdje gdje nema obilje tih resursa, recimo, marsa. vjerojatno jeftiniji od pokušaja podizanja sa zemlje s obzirom na ponovnu upotrebu svemirskog rudarstva i opetovanu potrebu za podizanjem stvari sa zemlje
@RhysW: Pokušao sam to priopćiti izrađivanjem satelita, ali sigurno, isto bi se moglo učiniti i na Marsu.
Ne bih dao puno povjerenja u ekonomsku studiju NASA-e. Preteško je predvidjeti troškove složenih svemirskih misija, a iskreno govoreći, NASA nema puno stručnosti kad je riječ o poduzetničkim pothvatima.
@robguinness Ako imate bolje izvore, navedite ih u svom odgovoru.
Što se tiče toga je li NASA dobra u ekonomskim studijama, samo pogledajte njen zapis o procjeni proračuna misija. Bilo bi teško pronaći mnoge misije koje su završene u proračunu. Evo jednog članka na tu temu: http://www.nbcnews.com/id/29513895/ns/technology_and_science-space/t/cost-overruns-plague-us-space-agencySamo potražite "prekoračenje troškova nasa" i vi ' Pronaći ću još puno referenci.
Što se tiče referenci u vezi s mojim odgovorom, ne mogu baš citirati činjenicu da nema većih rudarskih tvrtki koje ulažu u rudarstvo asteroida. Ali ako itko može pronaći ijednu referencu koja bi pobila tu tvrdnju, bio bih zainteresiran da je vidim.
Mogli bismo prodati i jednostavne uglačane stijene asteroida kao dragulje. Marketing "Asterjems" ("Zvjezdani kamen" možda je teško zaštititi) vjerojatno bi bio teži nego za Mjesečeve stijene (koje imaju romantičniji osjećaj), ali "autentični" kamenje s asteroida (ne samo neki materijal od meteorita ☺) moglo bi biti teže biti sposoban odrediti dovoljnu premiju ako bi se troškovi mogli donekle smanjiti (možda subvencioniranje znanstvene misije?). Čak bi se i "svemirska prašina" vjerojatno mogla prodati po cijeni koja je daleko iznad vrijednosti njezinog kemijskog sastava.
"Raketno gorivo, koje se lako može napraviti od asteroida, ima istu cijenu od 1800 dolara po funti, ako ga možete dobiti do izvora." Trošak pogonskog goriva mali je dio svemirskog prijevoza. Skupo je jer svaki put bacamo skupi hardver. Na to nas prisiljavaju visoki delta V proračuni, izvedivi maseni udjeli i raketna jednadžba. Međutim, izvori pogona u orbiti omogućili bi proračun delta V od 4 km / s ili manje za putovanja između orbita. A s ovom vrstom delta V proračuna moguća su višekratna vozila.
@robguinness jedno od jednostavnih objašnjenja zašto rudarske tvrtke ne ulažu u svemirsko rudarstvo je da je njihova temeljna kompetencija rudarstvo na Zemlji. Bilo bi potrebno ogromno i dugoročno ulaganje u nešto što oni ne smatraju temeljnom vještinom - malo je vjerojatno da će povećati dobit u tekućem tromjesečju, što znači da nema bonusa za izvršne direktore.
@robguinness A pogrešne procjene NASA-inog proračuna? Ako nešto radite prvi put, skloni ste pogrešnim procjenama. Zato je to istraživanje. Znali su i da je Kongres također zainteresiran samo za kratkoročno razmišljanje i da neće plaćati važne projekte sada ako je isplata daleko u budućnost (vidi globalne klimatske promjene), izvan reizbornog interesa političara.
Re: "Asteroidi imaju velike količine plemenitih metala": Trebalo bi biti očito da, ako plemenite metale možete iskopavati u velikim količinama, prema ekonomskom zakonu ponude i potražnje oni više neće biti dragocjeni.
@jamesqf Svakako bi cijena plemenitih metala pala kad bi postojala velika nova njihova ponuda. Međutim, oni također obično imaju u sebi korisna svojstva, takva da bi ih niže cijene učinile širi upotrebljivijima u više aplikacija, te težeći tome stabilizirati cijene, iako na nižoj razini.
#2
+5
robguinness
2013-07-24 17:49:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovo je donekle pitanje mišljenja, ali vjerujem da je odgovor na vaše naslovno pitanje "NITKO". Zbog toga nema nijedne veće rudarske tvrtke koja je i izdaleka blizu tome. Da postoje resursi na asteroidima koji bi zaslužili troškove njihovog iskopavanja, tada bi takve tvrtke to vjerojatno počele činiti.

Prva dva pitanja koja pokrenete (ona s oznakama # 1 i # 2) zapravo nisu odgovoran u općenitom smislu. Postoji toliko parametara koji utječu na troškove (bilo razvojni ili operativni) da bi bilo koji "općeniti" odgovor bio prilično besmislen.

To je rečeno, možda će u budućnosti doći vrijeme kada rudarstvo asteroida postane ekonomično razuman. I unatoč trenutnoj ekonomiji, bilo je dosta ozbiljnih pokušaja pokretanja tvrtki za rudarstvo asteroida. Trenutno je najistaknutiji Planetary Resources, Inc.. Unatoč postavi svih zvijezda, međutim, nitko od uključenih ljudi nema iskustva s rudarstvom (koliko mi je poznato). Uglavnom su svemirski zaljubljenici koji snažno vjeruju u dugoročni potencijal komercijalnog iskorištavanja svemira. Tvrdio bih da ih motiviraju uglavnom njihovi ideali, a ne ekonomija (što nije loše i želim im uspjeh!).

moj kako vrijeme leti! ;-)
#3
+4
SF.
2013-07-24 18:35:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odgovor će ovisiti o tome kako iscrpljujemo svoje resurse Zemlje.

Prilično sam siguran da bi uran bio itekako dobrodošao jer sam vidio procjene da imamo oko 100 godina njegove opskrbe, premda ga u svemiru tek treba naći na veliko.

Iako je željeza na Zemlji mnogo, topljenje njegovih ruda skupo je i za okoliš i za novac, pa bi "svemirska kovačnica" koja koristi meteoritske željezne rude i prerađivala ih u gotove proizvode (i isporučivanje gotovih obrazaca izravno kupcu zračnim padom) bila dobra. održiv. U ovom slučaju nedostatak gravitacije i zraka mogli bi smanjiti troškove.

Lunar He 3 cilja se kao potencijalni izvor energije.

Još više u sferi znanstvene fantastike nego stvarne znanosti, ali Jupiterova ogromna opskrba vodikom mogla bi pružaju energiju i za daleka svemirska putovanja i za energiju za Zemlju (iako su projekti "zračenja snage" (moćni mazeri) održiviji od pukog izvlačenja vodika).

U dalekoj budućnosti, kada izvori ugljikovodici na Zemlji su istrošeni, izvori metana poput Titana mogu postati ekonomski održivi.

Trenutno je, međutim, odgovor "nijednog" robusnog točan. Još uvijek smo poprilično udaljeni od točke rentabilnosti troškova i dobiti. Siguran sam da će se jednom kad se "jeftini" izvori energije (i nafta i uran) iscrpe, početi brzo mijenjati.

Kao što govorite o uranu, nakon iscrpljenja urana čovječanstvo će prijeći na upotrebu torija http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_fluoride_thorium_reactor tako da nema potrebe za uranom
Uran se također može vaditi iz mora: http://phys.org/news/2013-11-sorbents-efficiently-uranium-seawater.html Veći troškovi energije otežat će istraživanje svemira, a ne olakšati ga; Ne vidim kako bi uopće moglo imati smisla uvoziti ugljikovodike s Titana kad za to trebate sagorjeti ugljikovodike.
@pjc: ugljikovodici? Kakva svemirska raketa koristi ugljikovodike za gorivo?
http://en.wikipedia.org/wiki/RP-1; komercijalna proizvodnja vodika obično se vrši iz prirodnog plina, a ne iz elektrolize. Općenito stoji da je malo vjerojatno da će energija hipotetičkog goriva s Titan-a biti veća od energije goriva koje se koristi za dolazak.
@pjc50: Trenutno, kada je prirodni plin jeftin. Kad cijena ugljikovodika dovoljno poraste, sigurno će se proizvodnja vodika prebaciti na vodu (bilo da je riječ o elektrolizi ili frakcijskoj destilaciji plazme ili što već). I naravno * energija * bit će puno viša, a naši će nas potomci gledati s gađenjem, jer izgaranje ugljikovodika, koji su toliko bitni u proizvodnji i kemiji, da je njihova upotreba kao običnog izvora energije samo kriminalno barbarstvo!


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...