Pitanje:
Zaobilazi li neko pokretanje LEO-a?
AlanSE
2013-07-22 22:13:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ako šaljete korisni teret na GEO (geosinkronu orbitu) ili bilo koju drugu visoku orbitu, možete započeti lansiranje na LEO (niska orbita Zemlje), a zatim pomoću Hohmannovog prijenosa podići visinu orbita. Mislim da je ovo uglavnom standard kako se to radi. Hohmannovi prijenosi najučinkovitiji su način za podizanje orbite, ali to ne znači da je pomicanje s tla-> LEO-> GEO najučinkovitiji u usporedbi s drugim opcijama.

Zaobilaze li lansiranja uopće LEO? Za GEO, niste li mogli samo lansirati ravno u GEO? Dakle, na visini od 300 km ili tako nekako, letjeli biste gotovo okomito. Je li to ikad učinjeno ili ozbiljno predloženo za prava lansiranja? Bi li to bilo više ili manje učinkovito?

LEO se obično koristi kako bi se osiguralo da snage lansiranja, atmosfera i druge snage ne budu štetne za misiju ili tehnologije. Pitanje nije spremljeno u Delta-V, mislim da ga je lako oporaviti s obzirom da je nešto pošlo po zlu tijekom najstresnijeg dijela misije (lansiranja). Oporavak od GEO-a je daleko gori od LEO-a. Izvor: Još jedan odgovor na ovoj stranici, zaboravljam koji.
Pet odgovori:
#1
+21
user29
2013-07-23 06:26:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da bih pokušao odgovoriti na ovo pitanje izravnije, da, bilo je pokretanja koja zaobilaze LEO parking orbitu. Prema ovom radu, Luna-2 lansirana je gotovo izravno u mjesečevu orbitu za umetanje (iako su intervenirajući segmenti obale mogli biti "LEO", per se ).

Uredi: Zarya navodi da su Luna-1, Luna-2 i Luna-3 svi pokrenuti u izravne mjesečeve transfere.

Kao i drugi spomenuli smo, međutim, postoji nekoliko dobrih razloga za lansiranje u LEO parkirnu orbitu, a to je ono što čini većina super-LEO misija.

Ako ne koristite LEO parkirnu orbitu praćenu orbitom prijenosa, obično koristite "izravno umetanje" na neku orbitu ili let. [Atlas V] (http://www.nasa.gov/mission_pages/launch/atlas_V_count_101_prt.htm) je "sposoban za izravno umetanje u međuplanetarnu putanju." Također [Delta IV] (http://www.ulalaunch.com/site/docs/publications/DeltaIVLaunchVehicle%20GrowthOptionstoSupportNASA'sSpaceExplorationVision.pdf) podržava "izravno umetanje u GEO". Da, možete i mi imamo tehnologiju, ali kao što su drugi istakli dobre razloge zašto to ne činite.
Skeptičan sam da Luna-1 do 3 nikada nije prošla kroz LEO. http://www.silverbirdastronautics.com/LaunchMethodology.pdf "Zapravo, mnoštvo lansirnih letjelica leti samo putanjom izravnog uspona, čak i do visoke ili ne-kružne orbite. Međutim, promatranje ovih putanja gotovo uvijek pronalazi lansiranje vozilo na nadmorskoj visini od nekoliko stotina kilometara, ubrzavajući gotovo vodoravno brzinom lokalne kružne orbite. "
#2
+17
PearsonArtPhoto
2013-07-22 22:36:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uobičajena metoda za ulazak u GEO orbitu je lansiranje u onome što je poznato kao Geosynchronous Transfer Orbit (GTO), koji ima apogee na GEO nadmorskoj visini i perigej od nekoliko stotina km. U stvari sve GEO misije ubacuju svoje nosivosti u GTO (a ne u LEO parking orbitu kako OP sugerira). Nema koristi od prvoga zaustavljanja u LEO-u, jer je jedina razlika u tome što GTO-orbita ima puno veću brzinu pri izgaranju rakete (upravo se ta dodatna brzina prevodi u gravitacijsku potencijalnu energiju u apogee-u).

Gornji stupanj pojačivača odvojen je od korisnog tereta na niskim nadmorskim visinama, a sateliti se obaraju do apogeja gdje koristi brodski pogon za cirkulaciju GTO orbite u GEO, obično tijekom nekoliko orbita. Kako izgleda misija na GTO, pogledajte u korisničkom vodiču Falcon 9, stranica 27. Glavni razlozi za upotrebu ovog koncepta operacija su postizanje prednosti postavljanja raketne mase gornjeg stupnja.

Lansiranje ravno u GEO praktički je nemoguće - pod pretpostavkom da bi to bilo definirano kao raketa koja je odgovorna za odvajanje nosivost u GEO-u. Jedini izvedivi način za to bio bi dodavanje gornjeg stupnja raketi koji bi ostvario istu funkciju kao i satelitski pogon za cirkulaciju GTO-to-GEO. No budući da je slijed događaja u istom ovo razlika bez razlike gdje ste upravo preimenovali satelitski pogonski sustav u dio rakete. GEO orbite su na ~ 42.000 km, gdje je visoka LEO ~ 1.000 km. Jednostavno morate prevaliti put do GTO-a jer treba satima da biste stigli do njega (koristeći bilo što na daljinu poput trenutno dostupnih raketnih tehnologija).

Vrijedno je spomenuti da tehnički većina raketa ulazi u LEO neko vrijeme, iako obično ne ostaju tamo jako dugo. Vjerujem da je većina misija Falcon 9 na GTO u vrlo niskoj "LEO" orbiti oko 20 minuta između opeklina u prvom stupnju, na primjer.

Ne mogu se sjetiti nedavne misije koja nije na neki način postavljena u LEO-u.
@Erik - možda rani ruski Luna izravni hici?
@DeerHunter možda - nisam baš upoznat s tim programom. No, nije baš nedavno, iako možda postoje komercijalni satelitski programi koji se ne postavljaju u LEO.
Naravno, moguće je izravno na GEO, ispravite to - to je jednostavno suludo u pogledu pogonskog goriva itd.
Stoga i teško. Po potrebi bih to mogao jasnije napisati.
Mogli biste ići ravno do GEO-a, ali još uvijek na pozornici - kako to ne bi bilo suludo.
@Erik: Što se tiče inscenacije, u pravu si. Netko bi trebao objasniti koncept koji stoji iza određenih putanja, inscenacija i neke osnovne orbitalne mehanike. Ovdje ovo ima puno smisla. Inače je ovaj odgovor ^ pomalo besmislen.
@ernestopheles se složio. Moram vjerovati da je ključna prednost pauze u LEO-u, pa, pauza. Pružanje mogućnosti kontroli tla da sagleda anomalije i slično.
U redu onda. Grozno mi je objašnjavati orbitalnu mehaniku. Pa netko, molim?
@Erik: Nije najbolje, ali pomaže i koristi stvarnu fiziku. Pogledajte ovaj video na http://youtu.be/ErVTkjwfaUM?t=5m39s
Zabavan video. Nekad sam dizajnirao let za uspon u NASA-i i kodirali smo vlastite alate za analizu uspona. Nevjerojatne stvari sada možete dobiti besplatno. STK je standard (http://www.agi.com/products/stk/modules/default.aspx/id/stk-free), ali postoje i drugi (http://orsa.sourceforge.net/screenshots.html) . Mnogi izvoze sjajne grafike koje bi ovdje bile korisne.
@PearsonArtPhoto da Kerbal igra izgleda previše zabavno - možda ste me koštali neke školjke! Igram Eve Online i uvijek sam želio da ima neku stvarnu orbitalnu mehaniku - iako bi to vjerojatno sve otjeralo od igre ...
@Erik: Bez sumnje ćete me ili voljeti ili mrziti zbog toga što sam vas uveo u tu igru, nisam siguran u koju, ali ...
Izvještava se da pokretanja @Erik NRO na Atlas V idu izravno u GSO.
Pokvarena je ručna hiperveza Falcon 9
#3
+11
aramis
2013-07-23 02:12:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Razlog zbog kojeg se obično ne lansira na GEO jest zahtjev za gorivom.

Hohmanova orbita prijenosa obično je metoda s najnižom energijom za postizanje određene orbite koja nije LEO. Povećavanje do LEO-a, zatim upotreba hohman-ove prijenosne orbite štedi gorivo, a time i masu lansera. A budući da je manevriranje orbitom u gornjim fazama, obično smanjenje mase gornjeg stupnja smanjuje troškove lansiranja.

Bilo je lansiranja koja nisu LEO; uglavnom su to putanje koje nisu oko orbite oko Zemlje.

Vrijedno je napomenuti da su čak i Mjesečevi snimci uglavnom koristili Zemljinu orbitalnu scensku točku; to omogućuje provjere sustava prije pojačanja za Mjesec. Četiri sonde Ranger nisu uspjele u orbiti parkiranja prije pojave Mjeseca.

Sateliti koji kreću prema GEO rijetko ulaze u LEO, već ulaze u geosinkronu prijenosnu orbitu, koja je vrlo eliptična orbita, u osnovi je Hohmanova prijenosna orbita iz LEO-a u GEO-u, ali satelit zapravo nikada ne ulazi u LEO-orbite.
@PearsonArtPhoto _Tehnički_ satelit je u LEO-u sve dok GTO umetanje ne izgori. Doduše, to se izgaranje često događa i prije jednog punog razdoblja orbite.
Obično opekline još uvijek traju kad su u "LEO", barem iz mog iskustva. Ako se motor ne ugasi barem nekoliko minuta, ne bih rekao da je u toj orbiti ...
@PearsonArtPhoto Pa, pod pretpostavkom da će sagorijevanje umetanja GTO-a biti centrirano na silaznom čvoru u prvom razdoblju, postoji razdoblje slobodnog leta, i dok se to izgaranje ne izvrši, satelit je u LEO-u.
@user29 Perigej ovog "LEO-a" može biti ispod površine zemlje, što ime "orbita" čini pomalo neobičnim.
#4
+5
Ross Millikan
2013-07-23 07:58:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne možete lansirati ravno do geostacionarne orbite (GEO) jer ne možete podići perigej dovoljno visoko bez opekline na geosinkronoj visini. Proton je to učinio, premda usput ima i parkirnu orbitu Niske Zemljine orbite (LEO). Ariane 5 se obično lansira izravno u Geostationary Transfer Orbit (GTO) - 250 km perigej i (blizu) sinkroni apogee. Svoju je aktivnost završio oko 27 minuta nakon podizanja.

Mislio sam da neka NRO lansiranja na Atlas V idu s izravnim umetanjem GSO?
#5
+3
DrSheldon
2019-07-26 00:57:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Indijski Chandrayaan-2 lansiran je u početnu Zemljinu orbitu s perigejem od 170 km i apogejem od 40.400 km. Hoćete li to računati kao LEO, ovisi o vašoj definiciji LEO-a. Neki bi to računali jer perigej presijeca nadmorske visine za LEO. Drugi je ne bi računali zbog visokog apogeja i velike ekscentričnosti.

Kao što je opisano u ovom odgovoru i ovom odgovoru, polako se probija na mjesec. Njegov motor nije dovoljno moćan da izvrši niti jedno TLI izgaranje, pa umjesto toga koristi Oberthov efekt praveći opekline svaki put kad dosegne perigej, povećavajući svaki put do višeg apogeja. Na kraju će doći do Mjeseca.



Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...