Pitanje:
Zašto Rusi nikada nisu sletjeli na Mjesec?
user55
2013-07-18 17:12:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tijekom svemirske utrke, Rusi su vodili utakmicu sve do programa Blizanci (po mom mišljenju sastanak Blizanaca 6/7 bio je prevladavajući trenutak). Ne znam nijednu sovjetsku tvrdnju sličnu Kennedyjevom poznatom govoru. (Zapravo nije bilo proglašenja dok misije nisu uspješno završile.)

Jesu li Rusi nekako izjavili da bi mogli doći i do Mjeseca? Koji su politički, tehnički ili ekonomski razlozi zbog kojih su se koncentrirali na nisku orbitu? Može li se smrt Korolëva smatrati jednim od glavnih razloga zašto Sovjeti nisu mogli držati korak?

Ovo bi pitanje vjerojatno bilo prikladnije za [History.SE] (http://history.stackexchange.com/questions)
Pitam i o tehničkim razlozima .. Mislim da je sposobnost sastajanja nužni uvjet za slijetanje na Mjesec. U svakom slučaju, ako odlučite premjestiti ovo pitanje, bolje je naučiti iz njega prilikom stvaranja FAQ-a.
Odgovor bi bio jednostavniji: "Tehnički razlozi nisu relevantni da bi se objasnio zašto, pa iz političkih razloga trebate pitati na History SE"
@trapo Moram se ne složiti. Napori sovjetske mjesečeve utrke bili su mješavina politike i tehnologije. pogledajte moj komentar ispod u mom odgovoru.
@geoffc, oprosti. Moj drugi komentar bio je povezan s mojim prvim, ali sam se loše izrazio. Mislio sam, ako vi moderatori odlučite da je ovo pitanje više za History SE, zatvorimo ga, ali motivirajte ga govoreći da glavni razlozi nisu tehnički. S moje točke gledišta, vaš je odgovor dobar i prepun tehnoloških detalja. Nadam se da će se to pitanje ponovo otvoriti i da ćete poboljšati odgovor govoreći ako postoji bilo kakva veza s Koroljevom smrću.
Zadržati tempo? Sovjeti su trčali cijelu utrku [sami] (https://space.stackexchange.com/questions/14645/why-was-venus-rather-than-mars-targeted-for-the-first-interplanetary-landings/14659# komentar38482_14659). Amerika je tamo stajala sa škarama i prerezala vrpcu.
Jedan odgovor:
#1
+23
geoffc
2013-07-18 17:39:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bez otvorenog izgovaranja, i Sovjeti su ciljali na mjesec. Tek nakon što je postalo jasno da su izgubili, odlučili su da nikada ni ne pokušavaju.

Blizanci su također bili post-Kennedyev govor i razvijeni su za testiranje tehnika potrebnih za Apollo.

Problem koji su imali bio je veliki motor, nije bio nešto u kući i bilo ga je teže riješiti razvijati se nego što se očekivalo. Tako su za N-1 lanser (Njihov odgovor na Saturn-V) umjesto 5 F-1 motora (potisak oko 1,5 milijuna funti) koristili 30 (!!!) NK-15 s oko Potisak 370.000 lbs. (Zapravo se ti motori sada koriste na Antaresu! Upravo su preimenovani u NK-33. Čini se da su neki zapravo tada bili izgrađeni za N-1!).

Razvoj F-1 bio je vrlo teško, ali SAD je uspio. I sa samo 3 stupnja i 5 velikih motora u prvoj fazi bilo je moguće lansirati.

N-1 s 30 motora u prvoj fazi i ukupno 5 stupnjeva (siguran znak izgubio dizajnersku bitku u više faza) imao je svakakvih problema s interakcijama između toliko motora, a zbog političkih pritisaka bio je prisiljen testirati u svim konfiguracijama, s nedovoljnim ispitivanjem tla da bi se te interakcije razradile. Stoga nije uspio u sva 4 pokušaja lansiranja.

To se često koristi kao kritika SpaceX pristupa gdje se Falcon 9 približava toj razini interakcije, a Falcon Heavy s 27 glavnih motora još više.

Naravno, to zanemaruje uzroke sovjetskih kvarova (nedovoljno ispitivanje tla prije pokušaja lansiranja) i samo se usredotočuje na brojčani broj motora.

Da, lanser N-1 nije uspio tijekom svojih testova, a ispitni program prije toga imao je problema, ali valja jasno napomenuti da je odgovor na OP pitanje politika kao korijen izvora većine problema, a ne čisti tehnološki problemi. Također, prema službenom sovjetskom pogledu iz tog doba, Sovjetski Savez je zapravo sletio na Mjesec - bez posade - i čak vratio uzorke. Dakle, istina je nekako raznovrsnija.
@ernestopheles Pristupio sam političkom razlogu iz praktičnog. Sovjeti su slijedili kulturu "lica" ili "časti / srama", tako da se moglo razgovarati samo o uspjehu. Ergo, da su uspjeli, bili bi cijelo vrijeme u utrci i izgledali bi onda pobijedili. Kad je bilo jasno da ne mogu pobijediti, bilo je "Koja mjesečeva utrka? Nikad nismo bili na mjesečevoj utrci" Ili je u najboljem slučaju povratak uzoraka bolji od čizama na zemlji. u osnovi se slaže, raznolika je.
Kennedy je rekao da stavljanje čovjeka na Mjesec "služi za mjerenje najboljeg". Izazov je biti prvi tamo ... nema političkih bodova za dolazak na drugo mjesto. Sovjeti su definitivno bili u utrci za Mjesecom, ali su ih prestigli Amerikanci. Jednom kada su Amerikanci uspjeli s Apolom 11, a posebno nakon što su svoj uspjeh ponovili s Apolom 12, Sovjeti nisu imali svrhu nastaviti svoj program s posadom na mjesecu. Dakle, nikad nisu išli jer za to nije bilo razloga.
"Numerički broj" kralj je pleonazama. Općenito, ovaj je odgovor teško pročitati.
NK-33 je nasljednik NK-15. Slični su, ali nisu identični. NK-33 je dizajniran da se izvodi više puta, za razliku od NK-15. To je značilo da bi mogli pokrenuti motor na ispitnom postolju prije nego što ga koriste pri lansiranju. Plan je bio koristiti NK-33 od petog lansiranja N-1 nadalje, pa su ih Sovjeti proizveli gomilu. Kad je N-1 otkazan nakon četvrtog lansiranja, NK-33 (njih oko 60) bili su uskladišteni u skladištu sve dok sovjetski režim nije pao.
Razvoj F-1 započet je 1955. godine, 6 godina prije čuvenog govora "odlučili smo ići na Mjesec ...". Ispitivanje F-1 nastavljeno je barem do 1965. Razvoj N-1 započet je oko 1961. Rusi su izgubili najmanje pet godina.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...