Pitanje:
Zašto bi buduća zračna komora Nanoracks bila izgrađena tako da se mora ukloniti s ISS-a da bi se postavili kockasti?
uhoh
2017-02-13 14:00:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Siguran sam da postoji niz sigurnosnih i inženjerskih razmatranja, kao i buduće integracije i fleksibilnosti koje treba razmotriti, ali zasad se ne mogu sjetiti nijednog.

Kad pomislim na zračnu komoru, pomislim na nešto s dva vrata - po jedno na svakom kraju. Ne razumijem kako ovo funkcionira - za postavljanje, otvara li se poput školjke školjke ili samo otvara jednu zračnu bravu koja se također spaja s ISS-om i postavlja se odatle? Čini se da također zahtijeva ISS-ov Canadarm 2 da ga uhvati i odmakne od ISS-a. Mogu nagađati, ali pitam se koji je pravi razlog. Je li preopasno samo ih istiskivati ​​oprugama?

Budući da je sve u orbiti, uobičajeni koncept "daleko od svemirske letjelice" malo je zeznutiji. Da li to omogućava promjenu smjera pokretanja-pokretanja na nešto prikladnije za izbjegavanje budućih sudara?

enter image description here

enter image description here

iznad x2: iz Nanoracks PDF prezentacije i Ars Technica.

NanoRacks, predloženi zračni blok, otvara put komercijalnijim ISS-ima.

enter image description here

enter image description here

gore: NanoRacks, predloženi zračni blok, utire put komercijalnijim ISS-ima.

Dva odgovori:
SF.
2017-02-18 13:46:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ovaj dizajn minimalizira rad R&D i broj aktivnih komponenti. Po cijenu složenijeg postupka, modul je vrlo jednostavan. Tu su CBM priključak, kupola i ventili za odzračivanje i smanjenje tlaka, otvor za pričvršćivanje kanadarma i "nanoracks", lansirni uređaji za kubat. To je to - navođenje po redoslijedu složenosti uređaja.

Otvor zračne brave prilično je složen i skup uređaj, ako ne i složen kao priključak Common Berthing Mechanism. No budući da je CBM ionako bio obvezan, dizajneri su odlučili smanjiti troškove i složenost ostatka, uklanjajući dodatni otvor i "zlostavljajući" dvije strane CBM-a kao zračnu komoru.

Činjenica da je robotski ruka može usmjeravati lansere u bilo kojem smjeru, dajući minimalnu početnu prilagodbu orbite mali je bonus, ali primarna prednost je apsolutno minimiziranje troškova samog modula.

Vaša je logika neizbježna! Jednostavnost stvari kad god je to moguće uvijek je pametan inženjerski pristup, a postaje još pametnija kada se primijeni na stvari u svemiru. Postojat će daljinski upravljani mehanizam za zadržavanje i razmještanje pojedinačnih satelita, ali vjerojatno će biti slične složenosti u oba slučaja. Manji bonus zglobnog usmjeravanja po kocki mogao bi se pojačati snažnijim "udarcima", ali to bi trebalo biti zasebno pitanje. Prodano!
@uhoh: osobno, vjerujem da je vrijeme astronauta prilično skupo, pa zapravo ne odobravam njihov pristup. Osim toga, nisam siguran kako će CBM postupati s desecima pristaništa; nije dizajniran s takvom vrstom operacije na umu. No, uobičajena je poslovna praksa "pokretati stvari" uz minimalne početne troškove, a istovremeno povećavati operativne troškove.
Razumijem na što mislite, ali odluke mogu uključivati ​​čimbenike kao što je korištenje resursa maksimizirano i u opsegu i u raznolikosti, kako zbog PR-a, tako i zbog stvarnih inženjerskih razloga. Ovdje bi resursi mogli uključivati ​​robotsku ruku i vrijeme astronauta, a inženjerska razmatranja mogla bi uključivati ​​proširenje iskustva i podataka kada se resursi koriste na nove načine.
@uhoh: Iako bi se takva razmatranja mogla uzeti u obzir da se radi o NASA-inom projektu, osobno vjerujem da Nanoracks, kao relativno mali startup, jednostavno ne može priuštiti ništa složenije. Njihova jedina alternativa uopće nisu to radili.
općenito za sve, ovdje je [više informacija o zajedničkom mehanizmu vezanja CMB] (http://space.stackexchange.com/q/894/12102).
Tristan
2017-02-18 00:00:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iznad svega, taj je dizajn samo radi jednostavnosti. Koristi postojeći Common Berthing Mechanism pričvrsni hardver i brtve za povezivanje s ISS-om, što eliminira potrebu za dizajniranjem prilagođenog sustava.

Iz povezanog članka SpaceFlightInsider:

Jednom pričvršćen na Tranquility, zračna komora bi bila pod pritiskom kako bi se otvor otvorio. Posada bi tada mogla konfigurirati unutrašnjost za razne zadatke. Jednom kad bi bio spreman za razmještanje, otvor bi se zatvorio, a zračna komora smanjila pritisak.

Robotski Canadarm2 tada bi zgrabio zračnu komoru i pomaknuo je pod kut za postavljanje dalje od predstraže. Nakon postavljanja satelita, ruka bi zatim vratila zračnu komoru u svoju luku na Tranquilityju.

Nešto mi nedostaje, a to što mi se čita moj povezani članak ne pomaže. Pretpostavljam da zeleni hemisferični objekt prikazan na prvim crtežima nije sam mehanizam zajedničkog vezanja, već je nešto novo. Zove li se zelena zračna brava? A ako je tako, zašto nema otvor na oba kraja kao što imaju "normalne zračne brave"? Meni izgleda kao da su zaboravili drugu rupu, pa moraju proći ovaj postupak kao neka morska bića jer imaju samo jedan otvor. Nedostaje mi nešto što mora biti očito drugima ovdje.
Stalno gledam [stranicu Nanoracks] (https://arstechnica.com/science/2017/02/the-international-space-station-will-get-a-new-private-airlock-in-2019/) - je li zračna komora zapravo samo kupola s otvorenim dnom s mehanizmom za parenje? Jer kad pročitam "zračnu komoru", pomislim na [ovo] (https://i.stack.imgur.com/SuKo4.jpg) ili [ovo] (https://i.stack.imgur.com/7gW7q.jpg ) ili [ovo] (https://i.stack.imgur.com/CsTE6.jpg).
U pravu si. Zelena stvar je zračna komora, i da, to je samo kupola s otvorenim dnom koja se spaja s CBM-om. Vrlo netradicionalno.
OK Mehanizam zajedničkog vezanja uopće nije odgovor na "zašto". Bez obzira na dizajn, takav bi se i pričvrstio. Fiksna, "normalna" dvostruka zračna brava omogućila bi postavljanje kroz drugi, "izlazni" priključak, način na koji se sateliti sada raspoređuju s ISS-a, bez potrebe za robotskim postupkom kao što je prikazano. Mislim da je u odluku o korištenju zračne komore s jednim lukom i robota umjesto dvokapija moralo biti uključeno nekoliko inženjerskih i sigurnosnih razloga. "Budući da je jednostavnije" postavlja se samo pitanje "na koji način dodavanje robotskog manevra stvari čini jednostavnijima"?
Korištenje SSRMS-a daje neizmjernu fleksibilnost u putanji postavljanja.
@OrganicMarble To sam se pitao kad sam napisao zadnju rečenicu pitanja. Mislim da je puno razmišljanja i planiranja uloženo u ovu postavku.
@OrganicMarble: Ne bih računao previše na ovo. Pokretač daje kubesatima najviše par m / s, pa ako su lansirani 2m / s retrogradno, progrozno ili normalno u odnosu na ISS doista ne mijenja puno putanju.
Nema dovoljno mjesta za tradicionalnu zračnu komoru na mjestu aksijalne luke Node 3 - radijatori P1 se jako približavaju, a vi još uvijek imate problem s kontrolom smjera raspoređivanja kubasa. Ova zračna brava također pruža mogućnost prolaska velikog tereta ili hardvera kroz stanicu, pa ako djeluje vanjski hardver, možda će ga moći unijeti unutra. Za tradicionalnu zračnu komoru potrebna su dva otvora i vlastiti sustav tlaka. Ovo ne treba ništa od toga.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...